А.В. Кузнецов, Н.В. Шиньдина

ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», г. Саратов

Лекция в русской академической традиции

Риторика в качестве системы формирования художественного мышления в академическом преподавании становится метанаукой.

Какого бы вопроса не касался лектор, он будет всегда стремиться удержать внимание аудитории, информируя ее, формируя ее убеждения, взгляды, систему интеллектуальных знаний.Лекция более ответственна перед истиной, поскольку в меньшей мере отражает сам процесс поиска.  Настоящий оратор никогда не станет делать замечание, зная, что оно вызовет бурную реакцию всей аудитории.

Становление риторики как науки произошло в древней Греции в 5 в до н.э. и было связано с потребностями демократического общества высочайшей культуры.Греки полагали, что главное – убедить слушателей, а римляне видели задачу в том, чтобы хорошо говорить.

 Интенсивная разработка проблем отечественного красноречия в последние годы связана с тем, что вновь появился заказ на мыслящего и говорящего человека. Демократия ослабляет власть приказа и усиливает знание убеждения.

 Риторика учила и учит, как осуществлять общение, логично и выразительно излагать развивать мысли, употреблять слова, как пользоваться речевой активностью в личной жизни и общественной деятельности, как выступать перед аудиторией. Первостепенное внимание теория красноречия всегда уделяла устному, «живому» контакту.

Многим дано от природы ораторское дарование, являющееся залогом успешной практики. Однако по утверждению исследователей Е.А.Ножина,  Н.Н.Кохтева, Ю.В.Рождественского и других, в каждом человеке заложен «ген» риторических способностей, которые можно и нужно развивать.

Различны ораторские данные русских ученых: лекции Буслаева, профессора Лесгафта, Розанова, Кавунника (Велланского), Ловецкого, Надеждина, Грановского, Ключевского, Павлова.

Велланский Д.М. и Павлов М.Г. представляли совершенно различные манеры академического красноречия: первый предлагал слушателям углубиться в курс; второй, применявший риторические структуры в большей мере, ограничивался элементами глобального характера без деталировки.

Университетские лекторы начала 19-го столетия предпочитали переводные образцы опубликованных лекций, изложение уже устоявшихся научных истин и категорий, нередко без элемента исследования и импровизации. Н.И. Надеждин одним из первых  усилил импровизационное начало. Стремясь к активизации мыслительных процессов слушателей, он вышел на принципиально новый уровень академического красноречия. Он увидел резкую грань между письменными и устными текстами, между воспринятым по инерции и усвоенном в ходе совместного рассуждения. Профессор стройно, логично, аргументировано сообщает свои идеи, факты, комментарии, утверждая их в контексте научных аксиом и риторически оформляя «живым словом» коммуникативного лидера. Это проблемно-поисковый, креативный тип лекции, наиболее приемлемый для преподавателя: прежде чем свериться с методической и комментирующей литературой, он составляет собственную компоновку занятия и лишь после этого дополняет отдельные аспекты своих познаний новым книжным материалом. Подчиняя составленную структуру лекции риторическим рекомендациям, он выходит к аудитории.

Особая роль в развитии функциональной академической риторике отводится Грановскому, читавшему в Московском университете курс всеобщей истории. В манере изложения его было столько простоты, увлекательности, пластичности и внутреннего сосредоточенного жара, который выражался в его прекрасных  и грустных словах и тихом голосе. Логика начала лекции у него была неизменной. Обозначив ее предмет, логически связанный с предыдущей лекцией и составляющий один из возможных выводов из нее, он, подчеркнув важность темы для аудитории, излагал научные факты и немедленно аргументировал их, чем вводил себя в систему воспринимающих. Завершали лекции Грановского «благодарственные слова».     

 Оратор, во время лекции, употребляет не авторское «мы», риторически бестактное: он объединяет себя со слушателями, давая понять, что у них общий предмет рассмотрения, совместное «погружение» в изучаемые исторические события. Вариации его объяснений того, почему очередная тема должна заинтересовать слушателей, следуют из научной дисциплины: это связь с современностью, ответ на вопрос предыдущей лекции и др.

Лекция не была бы творческим процессом, если бы лектор, преподаватель не подбирал риторических «ключей» к душам слушателей, не развивали этим свою личность. «Внутренний жар» выдает ораторский талант, лектор дает возможность слушателям испытать волнение, сам оставаясь внешне бесстрастным. Он внушат слушателям свое собственное состояние, не уходя в него, оставаясь собой. «Грановский был одарен высоким художественным чувством; он умел с удивительным мастерством изображать лица, со всеми разнообразными сторонами природы, со всеми их страстями и увлечениями. К природному ораторскому таланту  Грановского добавлялось его умение видеть и показывать, переживать и чувствовать.. Грановский говорил ярко и точно благодаря образности, творческому употреблению слова.

Таким образом, лекция очень ответственна перед истиной и аудиторией поскольку отражает процесс поиска в короткое время, в котором нужно изложить все самое главное. Риторика помогает грамотно поставить речь и донести ее до аудитории. В каждом человеке заложен «ген» риторических способностей, которые можно и нужно развивать. При формировании собственных ораторских способностей нужно перенимать опыт у предшественников и усовершенствовать его.

Список литературы

1.Волков,А.А. Основы русской риторики / А.А.Волков.- М.: Изд-во МГУ.- 1996.- 210 с.

2.Марченко, О.И. Риторика как наука гуманитарной культуры /

О.И.Марченко.-М.: Наука, 1994, 356 с.

3.Об ораторском  искусстве / Сост. А.Толмачев.- М.: Госполитиздат, 1958, 230 с.

4.Миртов, А.В. Умение говорить публично / А.В.Миртов // Риторика.-1995.-№1-С. 63.

5.Мурсалинова, А.Ж. Риторические подходы к конструированию урока как сложного речевого жанра / А.Ж.Мурсалинова // Путь в риторику.- Пермь, 1994.- Вып. 1.-110 с.